这是一个创建于 203 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
因为最近有高强度的代码需求所以上了 claude code ,之前一直都是用 pro plan ，最近 pro 也能用 claude code 就开始尝试使用，后来刚用爽就频繁看到额度不够的提醒，之后开始尝试 100 刀的 max 套餐（我自己有美卡可以支付），才真的爽起来。
一方面 claude code 是确实是指哪打哪，我怎么说就怎么写，大部分情况下都能完成任务，如果一次不行的话补点测试让 ai 自己跑跑也能自己修复好，作为一个全功能的 agent 而言，感觉比别的我见过的都要强，感觉质变了，可以作为一个合格的牛马自己干活了，我只需要审批按回车就行。
另一方面又是对自己能力的考验，如果自己对整体没有足够的把握没有说清楚要怎么做，claude code 可能也能做得不错，但是也可能会用整体架构上可能不那么好的方式做，总是能跑，但接口设计得好不好，架构好不好，还是得看自己的引导和设计，感受到了做 ld 的责任和压力。
虽然 claude code 确实很贵，不过也比雇佣一个真实的人便宜，沟通成本也更低。
第 1 条附言 · 2025 年 6 月 27 日
此楼下有中转站借楼发广告的，这里做点 disclaim ，我自己是直接用官网的 max plan ，大家还是多多讨论 claude code 的 use case 以及比较下和其他的 ai 看看 claude code 到底是不是更好的吧。
中转站一般都声称比官网便宜，但不然，仔细按 token 算的话就会知道中转的 claude code 利润空间有多大（官网 200 刀 max 一天的用量用 api 价格算起码也有一两百刀，而且这是包含了缓存带来的成本降低，中转站既不考虑多轮对话缓存带来的成本降低，又隐藏了 max plan 实际的可用量，同时还有掺水的可能性，也有隐私泄露的风险，我不支持用中转站）。
但直接用官网确实也有很多麻烦，无论是 ip 还是支付方式等，中转站确实带来了便利，这其中利弊大家可以自行权衡，我觉得最好的是和身边人走官网支付组 max plan 小车。
中转站一般都声称比官网便宜，但不然，仔细按 token 算的话就会知道中转的 claude code 利润空间有多大（官网 200 刀 max 一天的用量用 api 价格算起码也有一两百刀，而且这是包含了缓存带来的成本降低，中转站既不考虑多轮对话缓存带来的成本降低，又隐藏了 max plan 实际的可用量，同时还有掺水的可能性，也有隐私泄露的风险，我不支持用中转站）。
但直接用官网确实也有很多麻烦，无论是 ip 还是支付方式等，中转站确实带来了便利，这其中利弊大家可以自行权衡，我觉得最好的是和身边人走官网支付组 max plan 小车。
59 条回复 • 2025-07-09 21:31:17 +08:00
 |
1
nananqujava 2025 年 6 月 26 日
claude code 100 刀到底和 cursor 的 20 刀有什么区别? 我感觉白嫖 cursor3.7 也很强, 我把需求描述清楚, 很完美的干活
|
 |
2
zooo 2025 年 6 月 26 日  2
技术不值钱了，现在唯一值钱的就是钱了，房子也不值钱，哎
|
 |
3
guoshim 2025 年 6 月 26 日 10
深有同感。同时开三个 tab 让 claude 处理三个任务，本质上就是在带三个组员。确实是先进生产力。对自己的架构能力和指挥能力也有了更高的要求。比如组员不能顺利完成任务的时候，你 PUA 它是没用的，你需要 support 它。
|
 |
4
netabare 2025 年 6 月 26 日 via iPhone 1
如果说技术指的是对具体框架或语言的熟悉的话，那编码在程序员日常活动占据的也不过是 30-40%的比例吧。
如果说技术指的不仅仅是编码，更包括项目管理、代码审核、日程安排、架构设计、测试以及构建正反馈循环的话，那这些本身就不是 AI 能替代的。 所以不懂怎么万事都能转进到「技术不值钱，程序员也不值钱」，我寻思程序员的价值也不是体现在写代码上，而是怎么去解决复杂问题和项目里的复杂度。倒不如说，AI 反而是个好事，因为让「解决复杂问题」这个本来可能需要很多年编码才能摸索出来的能力，变得相对更简单了。 |
 |
5
headwindx 2025 年 6 月 26 日
人在国外吗？如果在国内的话，有美卡，也需要办个家宽 IP 。 claud 比 gpt 工作上还是感觉更强一些。
|
 |
6
JoeDH 2025 年 6 月 26 日
我最近一个月高强度轮番用 augment 、cursor ，vue + java + go ，0-1 三个服务
需求架构设计文档，UI 前后端全是 AI 来搞，我就负责审核纠正 确实出活快，感觉以后基本就是这个开发模式了，原先的前后端接口对接纠纷已经没了，如果要用新语言那就入门下语法，剩下交给 AI |
 |
7
207524zyD 2025 年 6 月 26 日
@nananqujava 怎么白嫖的
|
|
8
zooo 2025 年 6 月 26 日
|
 |
9
kneo 2025 年 6 月 27 日 via Android 4
总之虽然代码不是自己写的，但是自己也很厉害。
|
 |
10
beyondstars 2025 年 6 月 27 日
有哪些用 ai/ai ide/ai agent 去开发工业软件、科学计算/高性能计算、专业软件的案例（也就是说深度垂直领域的，不是这种互联网短平快增删改查业务），希望能找出来一些。
|
|
11
beyondstars 2025 年 6 月 27 日
另外并不是所有代码都是开源的，如果说一个需求，互联网上找不到类似的、公开的已有代码实现，ai 能不能自己”琢磨”出来。如果可以，才配说 ai 有什么能力，才配放心让它去帮你做。 否则，ai 也只是代替那些低级的重复性的 crud 需求/标准化需求/常见需求。
|
 |
12
sank23 2025 年 6 月 27 日
@beyondstars 明确告诉你： 没有这种例子。 除非是 helloworld 级别的
1 。 譬如你让 AI 去给 blender 这个开源软件添加 计算几何 nurbs 的功能 2 。 就算是互联网行业，你让 AI 给 redis 这个互联网行业的常用软件添加 io-uring 功能，AI 也做不好 AI 只能做一些简单的 crud 类型业务 |
 |
13
crackhopper 2025 年 6 月 27 日 13
我个人感受，但有可能是我使用姿势不对，欢迎斧正：
1. 搭建脚手架。文档工作做好的情况下，非常 ok 。 2. 重构项目。很困难。 - 如果重构涉及的模块比较多：目前我的做法只能是针对重构部分的业务，详细化写出重构的代码设计（很费时间），然后以类似脚手架的方式让 AI 来生成重构后的模块代码。随后，手动修复细节。并在系统其他位置上调用新代码，并修复各种调用依赖，最后再手动删掉旧代码。（目前，我正在评估这个方式会不会好） - 如果重构比较小，基本手写更快。感觉和 AI 描述清楚太费劲了。它不太能理解我想重构的方式方法。 3. 代码内自动补全，非常 ok 。 4. 单个文件内（不考虑多模块间）的简单重构或者增加新方法，用 chat 的方式。比较 ok 。但我很少需要这种重构，写的时候我基本就写好了……程序员的自我素养 5. 配置文件修改，不需要打开额外的编辑器(csv,yaml,json 等编辑器)，用 chat 的方式让 AI 修改。非常 ok ，我不喜欢切换软件（除了浏览器） 以上就是我使用的姿势。说实话，不觉得 AI 能成为组员，除非比较常见的任务，或者从零到一，它完成的还好。稍微复杂深入点，很容易卡主。确实如同楼上所说，需要 support 它。 我觉得他缺失人类的一种能力，就是人类如果自己不明确的话，会和你进行沟通确认细节，来保证更好的对接。但 AI 不知道自己不懂，它会尝试猜。于是就有对有错，于是就也要求你 prompt 更细一些。prompt 很细本身就是成本，prompt 失败也会产生成本，需要重新 prompt 。我很难相信有人能做到 100%prompt 成功。对于粒度细到一定程度的问题，prompt 失败率高，而手写更加确定和稳定（配合 completion ）反而成本更低。 从细节和全局角度来看，我觉得 AI 对我来说，更像是领导，我特么才是组员。它可以做好架构，做好大的设计，然后细节搞不定，我扮演一堆组员，解决各种细节问题……；包括怎么业务逻辑思考后更细节的 prompt ，也不过是我身为组员给领导汇报一下思路，领导哐哐给我写出来个大体的意思，然后把细节和 bug 丢给我来解决。 难道我姿势有问题？？唉…… |
|
14
crackhopper 2025 年 6 月 27 日
我的感受总结：AI 成了我的领导，我成了 AI 的组员（兼任多个方向的组员）
|
 |
15
MonikaCeng 2025 年 6 月 27 日 via iPhone
OpenAI codex 呢？也是类似功能，不如 claude 吗？
|
 |
16
wyfig 2025 年 6 月 27 日 via iPhone
用了一个月，Claude code 可以极大地提高开发效率。在重构一个 uniapp 版本 app 到 flutter 上面，有硬件交互，简单游戏还有复杂 UI 界面。结合 figma 和 filesystem 的 mcp server ，可以同时开展三四个不同页面功能的开发。 最初预计两三个月的任务，两周就快结束了。
|
 |
17
buwenhe 2025 年 6 月 27 日 via iPhone
借楼出代理版 Claude Code ，国内稳定使用不怕封号，价格比官网便宜 支持开发票，wx:d2VuaGVidXdlbmhl
|
 |
18
huaweii 2025 年 6 月 27 日 via Android
@wyfig 之前用 cursor 和 figma 的 mcp 做 UI 交互依然把组件层级和一些基本的响应式设计给搞得乱七八糟且没有丝毫复用性，你有无什么经验分享
|
 |
19
xiongcaihu199n 2025 年 6 月 27 日 2
@crackhopper 让 AI 做领导更糟糕，最好的定位就是，自己做架构师，拆模块，熟悉整个项目，让 AI 干活，把活儿拆的细点，越细它做的越好。
|
|
20
wyfig 2025 年 6 月 27 日 1
@huaweii 要确保你的长度单位等和 figma 的要对应，或者有对应关系，这个最重要的吧。 其次别指望一次全部做对，他能帮你做大部分的，剩下就要靠自己调了。 但是依然比自己完全做要快的多。
|
 |
21
yb2313 2025 年 6 月 27 日
这下创意要值钱了
|
 |
22
Hyxiao 2025 年 6 月 27 日
claude code 好像是命令行工具编程吧，看过官网介绍，还没怎么去玩，20 的 pro 和 100 的 max 有什么区别，只是额度吗
|
 |
23
syam 2025 年 6 月 27 日 1
个人感受:逐步增强了需求描述的能力,能说明白用什么做什么很重要(可能只是身边的人这点太差)
锻炼了将一些数据诉求等还原为文本的一个退化能力 锻炼了快速熟练一些陌生框架的能力 自己写代码越来说少 自己口述诉求和想法的能力越来越强 利用足够清晰的日志/系统调用记录/报错/gdb 等 调试速度比之前快多了 |
 |
24
zhangjiashu2023 2025 年 6 月 27 日
claude code 确实不错。augment 也很强。主要 claude code 的交互方式比较麻烦。得一个一个文件去确认，你又不敢全托管。部分想回撤还得自己去一点点改。要么就依赖 git 。augment 交互还是比较方便的，一次性全部修改，每个部分可以单独确认。
|
|
25
zhangjiashu2023 2025 年 6 月 27 日
@beyondstars ai 现在只能是提效的。
|
 |
26
jonsmith 2025 年 6 月 27 日 via Android
claude code 对比 Cursor 有什么突出优点吗？没用过 claude code
|
 |
27
JRay 2025 年 6 月 27 日
我其实现在比较好奇，UI 方案他们能做到什么程度？哪个工具设计 UI 会好一点
|
 |
28
llpwscq14 2025 年 6 月 27 日
claude code 镜像站 299 一个月，也蛮好用
|
 |
29
Hookery 2025 年 6 月 27 日
gemini pro 也是，基本现在单元测试直接出不用手写了，最多手动修补一下。代码结构也可以给出意见。原来 1 周的活差不多可以压缩到 2-3 天完成，BUG 还比自己写的少很多
|
 |
30
MEIerer 2025 年 6 月 27 日
比 cursor 强？
|
 |
31
linyin022 2025 年 6 月 27 日
claude code 用的是 WEB 端的吗？还是有插件可以内置到 idea 里面？
|
 |
32
wwyf OP 1
@linyin022 命令行里面的，一个 agent ，可以调用各种命令行工具也可以修改代码，可以将 diff 显示在 ide 中方便看
|
 |
33
qfdk PRO max 用户. 其实吧 我发现个很好玩儿的事情， 先让他写提示词. 只要提示词设计好，后面就是回车就好了. 其实大项目 拆成小模块 小模块提示词. 然后整合一起 确实方便
|
 |
34
HangoX 2025 年 6 月 27 日 1
@crackhopper 我个人感受和你是一样的，特别是第二点，写提示的时间都赶上我写代码的时间了，除非是非常大的批量需要修改才划算
我在尝试面向对象空实现编程，就是定义好方法和返回，让 AI 自动帮我填写，我觉得这种可能比较好 |
 |
35
killeder 2025 年 6 月 27 日 via Android
让 ai 写嵌入式的代码靠谱吗
|
 |
36
dabao 2025 年 6 月 27 日
以后换工作面试也可以用 AI 代答了
|
 |
37
sampeng 2025 年 6 月 27 日 1
我已经 10 年没写 php 了。今天老大安排我看一个 php 代码，做一些调整，我只花了 5 分钟，就搞完了。
我突然感叹，还真不一定招年轻人用 AI=一个年纪大的。而是招一个年纪大的+AI 远远大于 2-3 个年轻的。 因为有经验，就知道怎么问，问什么。年纪大还稳定。现在年轻人可不好 pua |
|
38
sampeng 2025 年 6 月 27 日
@killeder 我刚用 claude code 解了一个 bug ，加了一点小功能。一点问题没有。比其他还简单。除非你用一些特别冷门的芯片，像我就是很通用的 stm32h7 的芯片，基本没啥问题，和 c/c++逻辑代码而已，一点不涉及硬件。
上个月做一个硬件时钟 pwm 相关功能花了我 cursor 200-300 的问答，虽然来回拉扯，但也能完成，直接上下文把硬件配置扔給他，时钟等硬件没在配置里面写的扔给上下文。也做的很好。比如做个滤波，反馈 pid 调度这种，我要写 1-2 天的，分分钟就搞完了。就是要约束好，不然你只要一个简单可用的，他給你整个特别复杂的解决方案。。搞了好几次，写了千把行代码，我骂了一句給我简单点。。。10 几行就搞完了 |
 |
40
yh7gdiaYW 2025 年 6 月 27 日 1
@xiongcaihu199n 你没 GET 到他的点，"把活儿拆的细点"在复杂项目中是一个很困难的事情，要一次二次就拆的正确没问题就更困难了。加上这来回沟通折腾的时间，最后花的精力往往高于 copiliot 那种最基本的代码补全，而且相比自己写还更容易埋下隐蔽的 bug
|
 |
41
arischow 2025 年 6 月 27 日 via iPhone
感觉太多搞中转的，有没有 CC + Claude Max 的讨论？我已经用一周了
|
|
43
wwyf OP @arischow 以前没用的时候感觉很多琐碎活耽误了很多时间，现在可以让 cc 去做琐碎活之后，觉得人的思考能力才是决定 ai 上限的关键瓶颈，就像是 ld 做好目标，任务划分，ld 做得好整个组都好，ai 也是一样，人越厉害 ai 能带来的增益越高，把合适的任务分派给 ai ，自己做更重要的思考和规划，否则就是可能被 ai 当领导容易带歪。
|
 |
44
passive 2025 年 6 月 27 日 via Android
|
|
45
wwyf OP 我觉得如果一个事情，是自己清楚每一个细节知道要怎么做，但是懒得自己写，或者自己不清楚怎么做但是很清楚通过查 api 查文档的方式可以花时间做好，换言之花时间的体力活，claude code 大部分都能很好的完成。当然清楚的描述好一个需求确实也不容易，但制约这个的我觉得应该是人本身的思考和表达能力。就算是和真实的人对接，也是面临一样的问题的，你说不清楚，别人也不知道要做啥。另外还有一个，人总是喜欢偷懒不写文档，claude code 也可以拿来干这事，写的文档还不错。而且写了文档也方便 ai 自己去在未来去了解和回忆。
|
 |
46
shakespark 2025 年 6 月 27 日
请问一下怎么解决付费问题的？好像官网不支持国内卡？
|
|
47
wwyf OP @shakespark 我自己有美国的信用卡，正常支付
|
 |
48
netnr 2025 年 6 月 27 日
Agent + Claude Sonnet 4 ，体验确实牛逼，实打实可以生产了，就是额度不多
 |
|
49
netnr 2025 年 6 月 27 日
还有就是，开代理使用，有网络问题，不开反而没问题
VSCode + GitHub Copilot Chat |
 |
50
ppxppx 2025 年 6 月 27 日 via Android
@beyondstars 我也这么觉得。现阶段的 AI 编程 agent 创造力理解力不足，虽然真的很好用，但是离替代人还有距离。
|
 |
52
rpman 2025 年 6 月 28 日
跟现实 TL 感觉挺不一样的，真要套的话更像是只抓技术的虚线 TL
之前的 AI 带起来像实习生，现在的能力维度分布有点非人起来了，但依然需要用户来作为全局视野。。 |
|
55
wwyf OP 上了两百刀的 claude max ，之前用 opus 用得比较多，大家都说用 opus 来规划，sonnet 来执行，不过实际使用中还是有点难 get 到这两个模型的区别，不知道有没有什么具体的例子。
|
|
59
headwindx 2025 年 7 月 9 日
augment code 使用体验 和 效率比 Claude code 更好一些。Claude code 消耗 token 量太大，效率不高。
|
Select Language