这是一个创建于 3573 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
声明：这里不特指某宝，其实换成其他电商也可以，当然，是要类似的 C2C 的电商
举个例子：一条裤子在东莞生产，然后天津卖家从厂家进货，一位在东莞的买家在天津卖家购买了这条裤子，这个过程中产生两次物流费用，存储成本等，这里应该还有另外一些隐性成本
从这个角度考虑，是不是某东从全局考虑的话，会优化掉这部分成本
举个例子：一条裤子在东莞生产，然后天津卖家从厂家进货，一位在东莞的买家在天津卖家购买了这条裤子，这个过程中产生两次物流费用，存储成本等，这里应该还有另外一些隐性成本
从这个角度考虑，是不是某东从全局考虑的话，会优化掉这部分成本
 |
1
takeoffyoung 2016 年 4 月 5 日
对照组是信息完全对称的理想状况
|
 |
2
lianz 2016 年 4 月 5 日
那你告诉我，为什么以前、以及现在，同样的东西，为什么实体店往往更贵？
|
 |
3
aver4vex 2016 年 4 月 5 日
如果东莞卖家卖是不是会比天津卖家便宜呢？
|
 |
4
Khlieb 2016 年 4 月 5 日 via Android
感觉“优化社会资源配置”本身就是官腔官调
|
 |
5
SpicyCat 2016 年 4 月 5 日  2
在你的例子里，东莞买家为什么要买天津的裤子而不是东莞本地的裤子？那肯定是消费者发现即使加上物流成本，天津的裤子也比东莞的好。
自由公开的市场自然会帮你优化资源配置，我们只需要维护好市场的自由和公开。 其实你潜意识是在想计划经济，想当然地认为东莞人买东莞的裤子是最经济划算的。然而事实并非如此。 |
 |
6
Slienc7 2016 年 4 月 5 日
要不然人到哪里就业。
|
 |
7
goodan 2016 年 4 月 5 日
市场经济的基础是建立在：现实人性自私，而基于之上制定规则，更贴近现实。
|
 |
8
daocao 2016 年 4 月 5 日 1
逻辑考虑的方向有问题，，，应该是这样的
正常某件商品成本 50 元，流通和线下商家利润 30-80 元，售价 80-130 元 某宝 001 ，商品原成本 50 元，现在售价 49 元，直通车 N 元，快递费 M 元.... 至于这损失的 1+N+M+X 元，究竟是商家来买单，还是？ 某宝 002 ，商品原成本 50 元，现售价 60 元，快递费 6 元，至于那 4 元毛利润... 呵，呵呵 |
 |
9
SkyEcho 2016 年 4 月 5 日 via Android
你这说的好像初中历史的计划经济。
|
 |
10
mazyi PRO 多读书啊题主~~~
|
 |
11
imn1 2016 年 4 月 5 日
某品牌咖啡，产地东莞，广州卖 RMB ￥ 150 ，香港卖 HK$105
你来解释一下，东莞-->广州 vs 东莞-->香港 路费比较？ |
 |
13
levn 2016 年 4 月 5 日 via iPad
。。 iPhone 是富士康产的，然而
|
 |
16
jamesback 2016 年 4 月 6 日
本来就是是啊，一群人抢了另外一群人的饭碗。
信息透明一定是向需要的人透明，而不是向所有人透明。就像越级上访其实是很差劲的方式，更好的方式当然是可以通过优化原有路径而不是跳过。 |
Select Language