这是一个创建于 232 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我就属于会有不安全感的人。所以每次 llm 生成了一段代码，我必须先看一遍。如果不看，即使它能跑起来，我也会有很大的不安全感。尤其对于工作项目，这种不安会更严重。
所以我只用 llm 生成局部代码，大部分是一个方法或类，而且必须在自己在全局下有一个掌握时，才让它生成。所以我基本不让它做大范围的代码生成。
你们会这样么？
 |
1
967182 2025 年 5 月 27 日  3
不是抬扛，就是纯好奇，你用的所有库都会看一遍吗？
|
 |
3
fkzzzzls 2025 年 5 月 27 日 1
用第三库也会读一遍源码吗
|
 |
6
yanxu4780 2025 年 5 月 27 日
笑，我写的我一样会担心跑起来会有什么问题。AI 写的我 review 一遍，程序逻辑正确就没什么事。如果遇到 bug 也是我和 AI 都没想到会遇到的情况。这谁也没办法。
|
 |
7
zjsxwc 2025 年 5 月 27 日 1
ai 模型也是这么训练出来的，训练者也不知道 ai 模型内部复杂的逻辑。
但，op 的这个问题可以延伸为， “如果你买了辆汽车，但不知道它内部零件的型号和供应商，你会心慌吗？” “如果你点了个外卖，但不知道它每一个食材的产地和日期，种植养殖者，你会心慌吗？” |
 |
8
TingLen 2025 年 5 月 27 日
一开始会，后面我根本不看。
开发时候验证好没问题就 ok, 不会去仔细看具体实现，稍微瞄一下就好了。 换个思路，你就把他当作你的同事。你会完全掌握团队里别人写的代码吗？ 只要没 bug 就行，不需要去质疑太多现阶段的 AI 模型的编程能力 |
 |
10
abelmakihara 2025 年 5 月 27 日
别说 我同事就基本不看 问题是 ai 写的复杂的 hook 十有八九是有毛病的
无语了 最后还是要看 |
 |
11
InDom 2025 年 5 月 27 日 19
会, 因为 AI 自己也不知道自己在说什么!
同事的代码有问题是同事的问题, 我用 AI 写出来的代码, 出问题是我的问题. 相当于我作为监工监督 AI 干活, AI 出问题了, 我不能把锅甩给 AI. 所以, 本质上我要为 AI 的产出兜底、负责任. |
 |
12
way2create 2025 年 5 月 27 日
ai 生成的我会 review ，特别涉及交易，但这完全看 ai 的水平跟个人习惯的。
有些人自己写代码也随便写写看起来跑通了就行，之前就遇到过有些同事很随便的，只要表面看起来跑通了就行，甚至还见过把 if(a==1 || a==2) 写成 if (a==1 || 2) 还信誓旦旦的跟我说 js 就是这样写的 |
|
13
way2create 2025 年 5 月 27 日
不过如果生成的是 ui 我肯定不咋看的，本来就讨厌写 ui ，我只看逻辑层面
|
 |
14
ButcherHu 2025 年 5 月 27 日
可能 ai 实现一些业务不靠谱，心里没底很正常，就像是你手下一个小兄弟写代码不太靠谱，你 review 的时候也需要多想一想。
你想控制 llm 只生成局部的方法，我觉得是一个意思，就是你这个小兄弟沟通还有点问题，你要是让他全写了，沟通就废死劲了 doge |
|
15
InDom 2025 年 5 月 27 日
另者, 如果你使用 AI 以后就完全相信 AI, 当甩手掌柜, 那你也许是一个好的管理者, 但可能会阻止你成为更好的开发者.
而你使用 AI 生成的代码, 你在阅读、理解之后, 你是站在 AI 的肩膀上在进步, 这个任务你是深度参与的. |
 |
16
litchinn 2025 年 5 月 27 日
让它顺便把单元测试也写了
|
 |
17
protonme 2025 年 5 月 27 日
可以写单元测试，理论上单元测试能通过，也不需要管黑箱里面是什么。虽然单元测试也是 AI 生成的，但单元测试看起来方便多了。
|
 |
18
pakholeung372 2025 年 5 月 27 日
@way2create 你这同事也太离谱了吧
|
 |
19
NonAttachment 2025 年 5 月 27 日
ai 生成的我也会自己看一遍，一个是学习其中的知识点，另一个是知道是怎么跑起来的，有了问题也方便排查。
|
 |
20
zzdxys666 2025 年 5 月 27 日
一样 我会搂一遍 AI 生成代码
|
 |
21
picy 2025 年 5 月 27 日 1
测试也测不出来问题，那就不慌
|
 |
22
zhengfan2016 2025 年 5 月 27 日
多少还是看一下的吧，之前直接用 ai 的前端代码，后端么有强校验，结果把我数据库改坏了
 |
 |
23
bzw875 2025 年 5 月 27 日
我经常让 LLM 写整理文件的脚本。我都会看或者先打印一下。免得它把我文件删了
|
 |
24
MozzieW 2025 年 5 月 27 日 1
|
 |
25
5waker 2025 年 5 月 27 日
有担心是正常的，用多了知道边界在哪就不慌了。我觉得还是尽量拆分问题，具体到一个 function 去生成最好，自己 review 也轻松
|
 |
28
89adc64 2025 年 5 月 27 日
用 AI 给出的代码时需要验证的，我一般会让它生成独立的功能，然后再让 AI 对此写单元测试。
|
 |
29
INTOX8O 2025 年 5 月 27 日
我是肯定会阅读一遍的，因为不阅读发现的问题会更多，不过因为我不爱写注释和打印日志更多的是用来做这两件事
|
 |
30
crocoBaby 2025 年 5 月 27 日 1
AI 生成的代码必须审查后才能接受 pr
|
 |
31
ominus3 2025 年 5 月 27 日
突然想到有点像带的新人同事写的代码，提交了一个大大的 CR ，心里有点慌，没空 review 了，但是 QA 验收过了还是草草看一眼给通过了
|
 |
32
kuanat 2025 年 5 月 27 日
会的。甚至包括第三方依赖的引入，都会专门开会讨论各种实现的优劣再决定。
初次编写代码的成本，比起长期维护的成本可低多了。这个成本总需要有人付出，无非就是写代码的那个或者审代码的那个。 引入 ai 之后，就算写的人用 ai 写，审的人用 ai 审也无所谓，最终还是这两个人来承担责任。 所以当我是提交代码的人的时候，肯定会看代码的。当我是审代码的人的时候，一样也会看，只是会在去掉注释和脱敏之后让 ai 一起检查一下。 |
 |
33
Folayi 2025 年 5 月 27 日
这是很正确的行为
|
 |
34
cmdOptionKana 2025 年 5 月 27 日
其实主要看用在哪里，业余做点小工具玩玩，简单做一点测试就可以用了，根本不怕，因为有问题也没多大损失。
而公司，越大的公司，越是涉及金融、涉及大金额的软件，就约多审查和测试，包括第三方库也是要专门审查的。 |
 |
35
wyntalgeer 2025 年 5 月 27 日
认清自己定位，你才是 Copilot ，活请交给 Cursor 。
信任是需要时间培养的，永久了你自然会相信它。 我现在 Review 越来越少了，只要 Prompt 到位，它比我写得好。 BUG 怎么了？你自己写不会出 BUG ？ 无所吊谓 |
 |
36
pkoukk 2025 年 5 月 27 日 1
跑单元测试啊，就算是你自己写的东西，你不写测试你能保证所有 case 都按你的预想运行了么？
|
 |
38
PaulSamuelson 2025 年 5 月 27 日
这么说吧，你买了一辆带有智能驾驶的车，官方说进行了完善的测试。
但实际上，各种路面在随着城市建设在更新，以及行人和其他车辆的参与加入了更多变量。 你敢在运行的车上睡觉么？ |
 |
39
misaka19000 2025 年 5 月 27 日
会看，而且还会要求他不断的去重构代码，不然时间久了代码会失控
|
 |
40
tusj 2025 年 5 月 27 日
AI 出了错，最终要人背锅，所以一定要看！
|
 |
41
re2ikotr 2025 年 5 月 27 日
搞深度学习的：什么，你们都知道它为啥能跑起来吗
|
 |
42
CyouYamato 2025 年 5 月 27 日
当然会啊, 不然哪天写代码能力退化的那真就是只能依赖 AI 才能写代码了.这不慌吗?必须要审核一遍,并理解所有代码.
|
|
43
tusj 2025 年 5 月 27 日
@zjsxwc 买汽车、点外卖，背后是有公司有店家负责的。开源库也是有组织的，有一定公信力背书的。但 AI 搞出来的东西出了问题，谁给你负责？还不是你自己。
|
 |
44
beyondstars 2025 年 5 月 27 日
库的接口是明确定义的，有文档的，你可以选择用什么参数调用库，如何调用，你知道如何把库的行为和你的程序的逻辑结合起来。拿库来和 AI 类比，就是抬杠。
|
 |
45
ringcrl 2025 年 5 月 27 日
从 claude3.7 到现在 claude4.0 ，AI 写的代码想挑出 bug 都难了，写提示词也写得越来越细致了
|
 |
46
LemonNoCry 2025 年 5 月 27 日
@zjsxwc 例子不太恰当
汽车或外卖等,都有公司、市场监督局等检查 如果非要类比，比较恰当是： 你使用一个完全不了解训练过程、标准不明确、可能偏见严重的自动驾驶系统，送你从市中心开到机场 你是否直接躺着睡觉，还是紧握方向盘观察路面随时接管->对应 op 的是否 review |
 |
47
min 2025 年 5 月 27 日 1
没有单元测试和测试佬背锅么？ 那确实得自己看
有 peer review 或 commit review ，也得自己看不然面子上不好看 |
 |
48
forgottencoast 2025 年 5 月 27 日 2
|
 |
49
vegeta2ex 2025 年 5 月 27 日
AI 和库完全不一样，库起码有很多人使用过，至少是经过验证的
|
 |
50
caocong 2025 年 5 月 27 日
吃过没仔细看 AI 生成的代码的坑，修改代码时有把之前正常的功能代码完整的删除的，都没报错，手动测试功能时才发现少了个功能
|
 |
51
quqiu 2025 年 5 月 27 日
盲猜,不看的估计都是写前端的.
|
 |
52
maolon 2025 年 5 月 27 日 via Android
是的，同样吃过亏，能放心不看那你是真的心大
|
 |
53
zidian 2025 年 5 月 27 日
当然要看啊，责任在自己
|
 |
54
SmiteChow 2025 年 5 月 27 日
那不是你写的，你写的肯定知道原理啊。至于你说的人工智障生成的代码，要看你设计的的业务网络公开程度，如果 CRUD ，那不用慌，如果领域相关，网络根本查不到，让你搜你都要提炼关键词做领域抽象，那不用想，人工智障肯定写的是错的，因为它不会“抽象”，它只会根据概率拼凑。
|
 |
55
yibo2018 2025 年 5 月 27 日
会有不安全，但最终能稳定跑起来的时候，都会感叹一声：卧槽！
|
 |
56
CHTuring 2025 年 5 月 27 日
肯定会啊，现在我也是局部使用。叽里咕噜生成一大段，就算能跑也没底。
|
 |
57
Dragonish3600 2025 年 5 月 27 日
说不看的只能说牛逼。。。
AI 生成的很多时候逻辑会出问题。。 |
 |
58
liuhan907 2025 年 5 月 27 日
我就不一样了，我根本不用 AI 写代码，直接解决问题本身（
|
 |
59
prosgtsr 2025 年 5 月 27 日
有测试的代码我相信，没测试的代码我不信
我试过让 ai 生成几个方法，直接启动可以启动，然后全是 bug ，从此以后再也不让 ai 写大段的代码了 前几天因为工作繁重，稍微接受了 ai 提示的三行代码，瞅了一下，又是 bug ，真愁人。。。 到现在只敢接受 ai 一行一行的 tab ，并且每次 tab 之前都会看一遍 |
 |
60
10ma 2025 年 5 月 27 日
逻辑能够捋顺就可以了具体怎么实现，不纠结。方法千千万，能运行就行。就算出了 bug ，知道在哪改就好
|
 |
61
zhhqiang 2025 年 5 月 27 日 via Android
局部 OK ，整体不行🚫。
|
 |
62
Rickkkkkkk 2025 年 5 月 27 日
主功能肯定会自己测试的呗
|
 |
63
caey 2025 年 5 月 27 日
不会，控制 AI 的影响范围+审查代码+做好测试，能有效地减少 bug 的产生。主要是现在的 AI 日常会抽风，例如瞎改/凭空捏造/自以为是...
|
 |
64
surbomfla 2025 年 5 月 27 日
和安全和金钱交易相关的代码肯定要自己写或者检查，其他的功能 让 AI 在生成的代码关键位置打日志，让 AI 自己跑测试，读取日志文件，分析是否有问题，大概率比自己写的好一点
|
 |
65
jonsmith 2025 年 5 月 27 日 via Android
会大概扫一眼
|
 |
66
xxyangyoulin 2025 年 5 月 27 日
功能性代码块，扫一眼。逻辑性业务，逐行阅读
|
 |
67
terrysnake 2025 年 5 月 27 日
我曾经也抱有你这样的想法，但 claud3.7 和 4 以后我就不怎么看了，因为它一次生成的太多了。基本逻辑对就行。
|
 |
68
qiuhang 2025 年 5 月 27 日
ai 又不需要对产出的代码负责，但是你需要，所以结论很明显了啊。不 review ，出了问题你总不能跟领导说是 ai 的锅吧。
|
 |
69
Lemon2ee 2025 年 5 月 27 日
肯定会的，有的时候让他生成的东西一多就能很明显的感觉代码质量非常非常差，很多时候抽象都不知道怎么搞了，最后搞出来一个非常 ad hoc 的东西
|
 |
70
shen13176101 2025 年 5 月 27 日
哈哈啊哈哈哈，之前我也对自己要求很高，对项目很负责，但是后来发现，没啥用，项目和自己有一个能跑就行
|
 |
71
Debug1998 2025 年 5 月 27 日
焦虑无非是对人、事的不可控。
AI 生成的代码确实不可控，但是有时候真香。 |
 |
72
xuanbg 2025 年 5 月 27 日
笑死……今天刚被 AI 写的代码坑得不要不要的。这代码看上去一点问题都没有，但处理的结果和预期大相径庭。。。后来干脆还是自己写了
|
 |
74
chendl111 2025 年 5 月 27 日
难道代码没有 review 就敢直接上测试环境甚至生产环境么
|
 |
75
Mmnni 2025 年 5 月 27 日
慌，失去控制的都慌
|
 |
77
liqingyou2093 2025 年 5 月 27 日
我倒是想不看，一运行就出错，你受得了吗
|
 |
78
max1024 2025 年 5 月 27 日
先上线，有时间再来看。
|
 |
79
iyaozhen 2025 年 5 月 27 日
不是非此即彼吧。看一眼也是看呀。再说，单测搞起来
|
 |
80
huzhizhao 2025 年 5 月 27 日
我写不出来这种代码
|
 |
81
ThinkCat 2025 年 5 月 27 日
肯定要验证一下的，再说不会每次大批量生成的。
|
 |
82
ghost024 2025 年 5 月 27 日
肯定会啊，甚至单元测试过了都要再看一遍掌握具体细节，一旦有问题就能快速反应
|
|
84
INTOX8O 2025 年 5 月 27 日
@wyntalgeer 是这样，自己能承担相应的责任就可以了
|
 |
85
635925926 2025 年 5 月 27 日
ai 内容确实需要 review 的。但是光看 op 这标题，像极了被害妄想症。
|
 |
86
lmmortal 2025 年 5 月 27 日
第三方库 还有汽车都是标准化的产品，换句话说经过多次验证，AI 生成的内容是个性化的，甚至每次会话里面生成的代码都不一样，，需要加一道审核验证，不能不看就用
|
 |
87
tomatocici2333 2025 年 5 月 27 日
AI 输出内容就是概率正确的，个人要充分验证 你怎么做没啥问题
|
 |
88
Felldeadbird 2025 年 5 月 27 日
粗看就好了。毕竟是代码终究会出问题，避免不了。粗看大概知道这些修改会出现问题的位置。
|
 |
89
wnay 2025 年 5 月 27 日
先跑，只要跑起来符合预期，下一个需求开干
|
 |
90
yishidixia 2025 年 5 月 27 日
让他生成测试，测试不过继续 pua 它
|
 |
93
Wh1t3zZ 2025 年 5 月 27 日
我让 AI 写 Rust ，它给我编了一堆不存在的 crates...
|
 |
94
wwhontheway 2025 年 5 月 27 日
会 review 下，順便看看有沒有值得學習的地方
|
 |
95
reavid 2025 年 5 月 27 日
不看 AI 写的代码，难道是因为看不懂吗？
|
 |
96
ano 2025 年 5 月 27 日
能跑就不看，不能跑再看
|
 |
97
sir283 2025 年 5 月 27 日 via Android
《自己写的》《但不知道它怎么跑的》你是从 Ai 上复制下来的代码吧？那这个就不是你写的，你只是复制下来而已，跑不跑的起来，你都要运行看看，Ai 输出的代码基本都有问题，很少可以直接跑的。自己写的代码，基本自己都知道会怎么运行，会大概怎么走的。
我一般自己写的，只会在写完后再 run 一遍，如果是 Ai 复制下来的，就会直接 run ，然后把报错丢 Ai ，继续改进，直到修复好 bug 跟满足需求为止。 |
 |
99
param 2025 年 5 月 27 日 via Android
人家第三方库是经过大量使用后验证过的，AI 生成的是完全原创，未经验证的。这么想的话，stackoverflow 上收获大量点赞的答案都比生成的靠谱
|
 |
100
newtype0092 2025 年 5 月 27 日
引用大厂久经考验的三方库，比如 Amazon 的 SDK ，出了问题一般怪不到你头上。
引用不知名小团队的库或者一些 unstable 库，出了问题可能你的锅占大头。而且一般引入这种库的时候你就得保证背这个锅，不然不会允许你随便用的。 直接 copy AI 的代码，那锅全在你头上，就看你愿不愿意把你的饭碗交给 AI 了。。。 自己的 project 不说，如果你给别的 project 提 PR ，owner 要是知道你的代码自己都没看过，那敢直接 merge 的也是狠人。 另外说到 unit test ，我觉得这个只能算人肉 review 过的前提下多加的一层保险，不可能作为主要手段，毕竟谁敢说 unit test 能写到全逻辑覆盖的，代码 100% 覆盖都难。 |
Select Language