近几次面试发现一个问题用人单位似乎更看重 AI 工具的熟练度,你说突破了某个技术难点会被认为“AI 就能做到何必自己去探索”,各种问题都能扯到 AI 上,这样很容易忽视技术深度和背后自主探索和创造所付出的努力。
我用 AI 确实能大幅提高效率,写 API 接口几分钟就搞定了,CRUD 任务描述一下需求即可快速实现,丢一份文档即可生成 MVP ,但之前做了个探索性的微服务项目的确遇到深水区,尤其是基础设施层。大致存在以下几种问题:
面试官认为提示词写好加上几个 Skills 就行,实际上烧了一堆 token 还是没用,除了最后一个 AI 勉强有解其他的几乎不行,最后还是自主探索用更优雅的方式解决掉。
所以这就存在争议,技术的学习成本降低以后 AI 工具熟练度能代替技术深度吗?如果自主探索攻破难题被认为“人做得到的 AI 同样可以”,那所有的技术研究,开源项目不就没有意义?
1
renchong 6 小时 3 分钟前
说不定明年就可以了
|
2
ktyang 6 小时 0 分钟前
新东西一天一个样,光熟练度没啥用吧。而且很多问题本来就不是 ai 能直接解出来的,比如某些新算法,双方共同配合提高效率才有价值,我觉得研究肯定是有用的,感觉面的的这个领导有问题,快跑啊。
|
3
YanSeven 5 小时 10 分钟前 via Android
如果软件工程的能力能够稳定地确定性的映射成几个简单的 Al 工具操作,那就可以,但是我觉得现在做不到。
|
4
sddyzm 5 小时 7 分钟前 via iPhone
AI 时代就没有深度技术这种说法
|
5
yidinghe 5 小时 0 分钟前
AI 抹平了程序员之间的差别了吗?没有,AI 时代程序员的差别就体现在技术深度上。
|
6
fengsi 4 小时 53 分钟前
你说的这些我认为压根就不是技术的深度,没有深度,现在不行,未来一定可以。
我觉得业务研发需要真实地认识这份工作:没啥难度,谁都能做,高中生能做、大专能做、本科能做、硕士也能做。 |
7
zhanshen1614 OP @yidinghe 有时候很难界定,你攻破未知技术难题大部分靠手动调试,AI 仅起到辅助作用,但推崇 AI 万能论的人觉得是不会写提示词不知道怎么加 Skill ,开源技术组件的问题都是有解的,此时你很难自圆其说。
|
8
zhanshen1614 OP @fengsi 业务也需要转型和创新,探索未知领域的难度远高于已知领域,元能力和基础知识很重要。
|
9
yidinghe 4 小时 33 分钟前
@zhanshen1614 这么去理解。两个用 AI 意愿相当的程序员作比较,谁会用的更好?显然是技术更深的,他知道 AI 哪里推理不足,需要补充哪些背景信息,他甚至能够通过指点 AI ,让 AI 形成他想要的风格。
|
10
sampeng 3 小时 57 分钟前 via iPhone
我觉得面试官偏了,面试应该看被面试者能不能找出 ai 想不到的方向,然后让 ai 往正确的方向去探索。
|
11
fengsi 3 小时 48 分钟前
@zhanshen1614 前提是「探索未知领域」的定义,如果说只是换一个业务方向这种,我还是认为没啥技术上的难度。
|
12
kristofer 3 小时 45 分钟前
人和人之间的对比筛选,是通过差异性来体现的。
|
13
beyondstars 2 小时 49 分钟前
AI 说:You are absolutely right, Thank you for pointing out ..., 我给你修好了 x 。
然后,又冒出了问题 y, z ,你又让 AI 去修,然后 AI 又是 apologize 又是对你一顿恭维,然后修好 y, z ,前面的 x 又冒了出来,又冒出问题 a1, a2 ,然后转头让你去运行一堆不相干的脚本,做一堆毫无关联的测试。 你通宵到了凌晨 4 点,地铁首班车还没来,花完了 token 余额,只能打车回家睡觉,你告诉领导你用 AI 怎么怎么分析这个 bug ,申请请半天假下午再来,领导微信只给你打出一个问号,然后又说下午 PoC 团队需要拿去演示尽快搞定。 好啊,熟练度不需要,那就跟着 AI 瞎蒙呗,把严肃的软件工程变成宗教,面向祈祷编程。 |
14
noahjsn 2 小时 40 分钟前
技术已死,AI 永生!
|
15
wnpllrzodiac 2 小时 15 分钟前 via Android
@beyondstars 领导只需要让你负责即可。反正明天系统要上线。你怎么搞 ai 都行
|
16
click04 11 分钟前
面试本来就是双向的,聊不到一块去的团队自己也不想去,对你自己不也挺好的。
|