1 电费低，省油就是省钱，我家里 4 线城市都开始有共享充电桩。
2 保养低，连机油都省了。
2 保养低，连机油都省了。
This topic created in 3210 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
101
zhuziyi Sep 11, 2017 via iPhone
10 分钟充满，用 3 天倒是有可能。
|
 |
102
skylancer Sep 11, 2017
没汽油味，不爽
|
 |
103
xiaozuo Sep 11, 2017 via iPhone
@ryd994 如果用内燃机，中国一百年也追不上，光专利就可以卡你一辈子。
可以对标目前的手机行业，中国成为第一的玩家是不大可能的了，作为基建狂魔，成为国内市场第一，国际市场前三希望很大。而汽车产业比手机产业大多了。 |
 |
104
ltux Sep 11, 2017
不用感觉了，世界主要市场的政府都有停售内燃机汽车的时间表。
|
 |
105
ryd994 Sep 11, 2017 via Android
@xiaozuo 所以我说电动车一样追不上国外，有问题吗？
除了电机，还有控制电路，追得上么？ 就算没专利也难。高性能电机，材料就是大坑之一，人家就算把成品送你随便拆，能抄齐工艺算我输。类似的是燃气涡轮。拆开来看显微结构，谁都能看出为什么好，也能确认化学组成，但是做不出来，至少做不出同等性能的。 不生产核心部件，纯组装的话就没意思了。汽油车现在国产的也大把。 手机的市场占有率并不能代表技术实力，毕竟一堆现成 MTK 方案的也能叫手机。更何况消费电子生产实验周期短，交学费很快就交够了，和周期长的汽车行业完全没法比。 |
 |
106
cocacold Sep 11, 2017  1
混动是目前最经济和环保的方式，但门槛高，众多国内车厂都在想弯道超车的法子，纯电虽然有各种限制和瓶颈，但架不住这些车厂和政策的诱导，以中国的执行力来看，没准未来真的是纯电的。
|
 |
107
rashawn Sep 11, 2017 via iPhone
未来一定要有车这个东西吗 电梯不行吗……
|
 |
108
rrfeng Sep 11, 2017 via Android
马路驱动电车怎么样，路里埋线圈，无线供能。
|
 |
109
barbery Sep 11, 2017
肯定的，用电才是最优解
|
 |
110
widewing Sep 12, 2017 via Android
当然是混动啦，未来跟自动档一样的存在，绝对的主流
|
 |
111
fox0001 Sep 12, 2017
不管什么车，还是先把车位买了
|
 |
112
7wN5407klUw768m0 Sep 12, 2017 via iPhone 1
@xiaozuo 醒醒，你知道除了发动机汽车上还有多少机械结构吗？你觉得汽车电力电子方面差距就小了？你以为电机就不是德美日垄断了？哪怕去看看自动驾驶，专利最多前十个公司都是哪些，bosh、audi、ford、都排在谷歌前面，你以为电动车传统厂商研发力度小了？想弯道先搞清楚是不是真弯道，前两年 it 行业天天喊互联网思维颠覆汽车行业，最近还喊吗？还 ppt 造车吗
|
 |
113
msg7086 Sep 12, 2017
别的不说，就说混动汽车代表，普锐斯，原厂车很多可以不用修不用补开到 40-50 万公里不坏。我自己开的车，二手买来，到现在里程计上 25 万多公里，核心器件还没有修过，开长途从没抛过锚，开城市百公里油耗 4.5 升。
那么电动车，先不说国产质量的问题，就拿国外的车型来看，有多少车能够开上 15 年 25 万公里还不需要换电池的。就算是 Tesla，他们预计 7 年或 16 万公里以后电池的容量就只有 70%了。然后你就得考虑是忍受更短的续航还是花几万换一箱电池。 另外把汽车续航和手机续航相提并论的那位，是你汽车只有 300g 重，还是你手机有 1.5 吨重？ |
|
114
xiaozuo Sep 12, 2017
@Taojun0714 叫别人醒醒之前你到时先看看世界，内燃机难度比中国大多少，你自己没点低?国内连内燃机逆向都搞不定，电动机逆向难还是内燃机难？
无论结构工程和材料，国内比不上德日美，但是最少在电动车方向不说超越，赶上是没问题的。 至于自动驾驶，国内研发能力也就和美国有差距，中国赶上其他国家是极大概率的事情，超车不意味着超每一个国家，但是最少能有希望进入全球前三。 |
|
115
xiaozuo Sep 12, 2017 1
@ryd994 我曾经与车和家的一个工程师聊过电动车的问题，现在国内电机落后与丰田大概 10 到 20 年的时间，这个时间相对于追赶内燃机，属于相当的短。
材料来说，中国占据了稀土的大部分产量，也是占有极大的优势。 论汽车结构，内燃机结构复杂，电动车结构简易，对中国也是优势。 相对内燃机而言，国内电动车的劣势，在汽油车研发一样有，找不到什么理由不去发展电动车。 |
|
116
ryd994 Sep 12, 2017 via Android
@xiaozuo 稀土矿产优势并不代表技术优势
中国稀土产量占世界 90%以上，然而储量不过 60%而且正在急剧减少 世界并不缺稀土，澳洲、美国都有大量稀土矿产，但已经大部分停产而依赖中国出口，原因可想而知 你不能光看机械结构，也要看材料科学，而这是我们弱项 国产合金性能已经基本满足内燃机需求，而国产永磁体却始终停留在原材料和低加工阶段 拿不出高性能小型电机，一切都是空谈 拿得出，剩余部分和汽油车并不矛盾 |
|
117
ryd994 Sep 12, 2017 via Android
@xiaozuo “电动机逆向难还是内燃机难？ ”
这可真不好说 车用电机需要满足小型高性能，一般是永磁，需要同时满足大扭矩和高速效率，还要有再生制动相关结构 磁芯形状排列，生产工艺根本抄不到 还有永磁体 最后，老想着抄，你是众泰么？ 抄到同一重量级，就要看自己发展了，否则永远人家吃肉你喝汤，更别想参与国际市场 抛开发动机变速箱等核心技术，二次开发我们真的做好了么？ |
 |
118
tt7 Sep 12, 2017
|
|
120
xiaozuo Sep 12, 2017 via iPhone 1
@ryd994 日本也是山寨起家的，所以抄不一定就抄不好，这几年国内电机发展相当的迅猛，某些指标已经开始达到一流水准，要知道新能源车周期最少都有好几百年，我相信中国二十年内能拿出世界一流水准的电机，这个比内燃机要乐观多了。
材料科学落后，但是日本能在几十年内崛起，我相信中国人也不会落后于日本人 |
|
121
ryd994 Sep 12, 2017
@xiaozuo 相不相信的乐不乐观的，你是内行么？你相信有什么用？
日本的产学结合做的比我们好多了，很多技术开发是由企业主导的 国内的科研环境，和技术实用化环境……呵呵 中国的理论材料科学是世界领先的，这是理论物理基础的结果 但是应用材料是大量砸钱，然后到实际产品上大量踩坑才能有结果 老化试验只能模拟工况 要零件耐用，最有效的是检查替换下来的旧零件，看在十几年的使用过程中发生了什么预期外的变化 波音要求返还替换的旧零件，也有这个考虑 我们最多抄到别人这个地方做过局部处理，然而处理参数根本看不出来，为什么要处理看不出来，如果设计变了处理参数怎么变也看不出来。知其然而不知其所以然，这是应用材料的常态。确实有理论能解释某个现象，但实际设计的时候更多是以经验公式为主。经验哪来？踩坑呗 其实不只是材料，工业设计中类似的还有很多。充分掌握这些经验，才是真正自主知识产权的开始。 |
 |
122
littlebaozi Sep 12, 2017
技术上来讲，肯定会的。
|
 |
123
issues Sep 12, 2017 1
等核动力车出来吧 加一次核燃料 烧几十年。
|
 |
124
cye3s Sep 12, 2017 via Android
@msg7086 怎么不能想提并论了？车比手机重没错，但功率要求所以它塞了几千个 18650 电池啊。能量密度有很大差别么？都是锂电池。电池技术突破的那天，要么电动车续航超过或相同于汽油车，或者 5 分钟内就能充满，这个时候才真正甩汽油车几条街，你觉得那时候手机续航还会差么？可以期待电池续航一周，要么 1 分钟内充满。你说自从苹果手机发布以来，行业忍受这破锂电池续航差几年了？🤣当然不排除无法小型化的优秀电池，只能用在车上。
我家楼下那台纯电比亚迪宋隔天晚上从 4 楼拖线下来充电，要 10 小时充满，就算用壁挂式也要 5 小时，前提是有车位。出远门？就算有电桩，啊大哥你还没充满啊，那排队充呗～会比我那破汽油车实用？😂没油了，出门 1 公里加油站 5 分钟搞定，出远门没油了，加油站多的是 |
 |
125
Forbidden Sep 12, 2017
@xiaozuo 日本 49 年就开始拿诺奖，已经有 27 人获奖，我们呢？
中国国籍的(除去郭嘉不承认的)，也就 4 个。就算算上华人，也就 10 个左右。 要不落后于日本人，我看要先等诺奖数目追上日本。 |
|
126
msg7086 Sep 12, 2017
|
|
127
Forbidden Sep 12, 2017
@issues 不用等了，不可能。
1.在恐怖分子手上，这直接就成了一颗脏弹 2.本应严格监控(手动斜视)的辐射源，大摇大摆地在大街乱跑，大路两旁三无汽修厂野蛮维护，心宽车主一年都不维护一次 还有，美国第一个，也是美国唯一一个核废料仓库快要堆满，扩建 /新建计划预计 2020 到 2025 年才开始。要真出现了核能汽车，各国政府都会发疯的。 |
|
129
xiaozuo Sep 12, 2017 via iPhone
|
 |
131
shadow9527 Sep 12, 2017
“”上週末，中國再度強調了這一理想，宣布最終會禁止汽油和柴油動力汽車的銷售，但未透露具體時間。“” 我去 TMD，拍下屁股就决定十多亿人做什么用什么。
|
|
132
Forbidden Sep 12, 2017
@xiaozuo 如果我没记错的话，有人统计过诺奖科学家平均得奖年龄是 58 岁，80 后要拿诺奖大概应该要等到 2038 年
现在才 2017 年，还有 20 年，努力一下，争取 10 年左右出成果，20 年后得广泛承认，然后拿诺奖，为国争光。 |
|
134
Forbidden Sep 12, 2017
@shadow9527 没办法啊，人家已经下注了，不跟不行。
“ 2017 年 7 月 8 日 - 法国宣布 2040 年全面禁售汽油车和柴油车。” |
|
135
xiaozuo Sep 12, 2017 via iPhone
|
 |
136
kanzhelai Sep 12, 2017
如果续航能力能达到千八的。。应该还成。。但是我还是觉得汽油车。。。踏实。。。不知道为啥。
|
|
137
shadow9527 Sep 12, 2017
@Forbidden 这只是他们的说法，法国政府不换界还差不多，每届都有每届吹的牛逼。真正到了要决定的时候也不是他们政府就能决定的。
|
|
140
xiaozuo Sep 12, 2017 via iPhone
@wd85318 看了你的其他回复，我应该这样说就合你意了:由于中国政府就是傻逼，所以 14 亿中国人无论怎么努力科技都不会发展，TG 一己之力拖慢了 14 亿中国人的科学发展
|
 |
141
Mac Sep 12, 2017
充电桩都不能想建就建的国家谈毛纯电。
|
 |
142
zonghua Sep 12, 2017 via iPhone
把充电改成换电池的方式是否可行？我之前看到类似的案例就是电动公交车可以直接替换电池，马上满电上路。反正某电动汽车厂商的电池也是标准化的锂电池上万节。
|
|
144
msg7086 Sep 12, 2017
@xiaozuo 原来如此，不过我的观点依然成立，智能机的话电力耗尽只是个小问题，所以日常使用下智能机有绝对优势，但是汽车电力耗尽是个大问题，毕竟油箱出问题的概率要远远小于电池出问题的概率。对于在非日常环境下使用的手机，诺基亚的长时间待机也能体现出绝对的优势（比如荒野求生、灾难环境下）。
|
 |
146
hasbug Sep 12, 2017
油才是可靠的，电能技术。。。
|
 |
147
ayang23 Sep 12, 2017
日本在二战前的工业水平已经很牛逼了，能造航母的国家有几个，零式战斗机也是当时最先进的战机之一，基础就扎实。中国现在的工业基础虽不是那么扎实，但也不太差，电动汽车的时代肯定是能占一席之地，前三应该问题不大，老大是不可能的。手机不是还分苹果和安卓吗，做不了苹果这样级别的，但小米这个级别的还是能做到的。
|
|
148
xiaozuo Sep 12, 2017 via iPhone
@msg7086 个人认为短期来说，汽油车确实有这个您说的优势，而未来随着石油越来越稀缺，电动车电力耗尽问题也会得到解决，可能是技术上的解决，也可能是经济上，紧急救援服务兴起，毕竟各国都开始讨论禁止销售汽油车的时间表了。
汽油车确实可以自动驾驶，A8 好像就行，但是经济性和可控制住还是电动的强。 |
|
149
ayang23 Sep 12, 2017
@Forbidden 拿诺奖的年龄和实际作出贡献的年龄差距很大，这个因素得考虑。1969 年－ 1972 年间，屠呦呦领导的 523 课题组发现并从黄花蒿中提取了青蒿素[5]。屠呦呦也因此获得 2011 年拉斯克奖临床医学奖[6]和 2015 年诺贝尔医学奖[7]。（来自维基百科）
|
|
150
Forbidden Sep 12, 2017
@ayang23 所以是平均年龄，而且基本上得出研究成果后还要一段比较长的时间去衡量这个研究的实际价值。
屠呦呦提取青蒿素的时候大概就是 39 ～ 42，正值研究的黄金年龄，差不多了，只能说这个诺奖拿得太晚了。 或者是说不沟通交流惹得祸：青蒿素的研究结果因为涉密，1979 年后才陆续发表…… |
 |
151
SlipStupig Sep 12, 2017
如果核能更加简单安全，我更倾向核能汽车
|
|
154
msg7086 Sep 13, 2017
@xiaozuo 就现在的石油还能用几十年，如果混动普及的话，本身车辆的油耗能下降 30%，已经能大幅延长石油存活年限了。换用新能源的话也要考虑核电的比重，毕竟中国煤炭储备也就几十年。
|
Select Language