感谢楼主，在楼主这个项目激励下，我在本地安装了 OpenCode ，安装了 OpenClaw ，搞定了 Cursor CLI （我想把 Cursor CLI 接进去，因为有额度），还注册并使用了 OpenRouter 的免费 API （还没用付费 API ，付款也简单）。

把上面的工具弄的七七八八，也基本都接入到 golutra 了之后，现在我也开始面对到楼上提到的问题，怎么真正让 AI 协作起来。

目前我对 golutra 的认识就是，它把命令行的交互方式，换成类似人类的协作对话框式的了。但是对于如何组织蜂群 Agent ，我还没有形成很好的概念。看了下 golutra 的系统提示词，似乎还没有这方面的，是吗？

因为 AGI 让一切皆有可能，前提是你人要在场。

@moudy >“不过编译器生成的代码是相当确定的，而 ai 显然还没有到这个程度。”
不能这么类比吧。我上面#6 楼的回复，恰恰是把 AI 类比为人（下属），而不是编译器。

人或者 AI 做事，就是有固有的不确定性。给你一个下属，你也要接受他的不确定性，以及能否把事情做出来的不确定性，但这不影响你对他能力或可靠性的大概判断，对吧。而编译器的确定性，是因为它要处理的编程语言的语法是极其确定和有限的，不确定性为 0 。所以，不能拿编译器与 AI 类比。

我来打消你的疑虑：只需要设想你是一个老板。

你安排手下做事，有管财务的、有管人事的、有管销售的、有管技术研发的，这些领域，你不可能都门儿清，对吧？至少，一般的老板是不懂技术的。那么你怎么授权并信任这些人去做事呢？

1 是看结果。事物是因果驱动的，种善因结善果，没有金刚钻就做不了瓷器活。看 AI 执行的结果，就知道它的功力是不是足够。一个功力不足的 AI ，靠拆东墙补西墙的底层架构，是不能让结果持续满意的。反过来就是说，如果结果持续令你满意，那它的底层实现，大概率也会让你满意。如果你觉得等待结果失败的时间太长代价太大，那还有中间过程的监督和反馈。

2 是监督和反馈。纸里包不住火，管理不善总是会有蛛丝马迹泄漏出来。可以通过利益无关甚至利益冲突的其他人的监督，也可以收集更下层的反馈。对应到 vibe coding ，其他 AI 可以审查代码，你自己也可以亲自抽检其中的某个模块，让代码说话，让你更了解你使用的 AI 是个什么水平，从而只下放对应的权力给它。其实人们也一直是这么做的，在 2025 年末之后，很多人才改变了 vibe coding 的方式，全权放手让 AI 去做。

@lelelelelelele #50
“面向市场”是指你知道市场上的需求，并且满足这个需求，从中盈利。无论你是雇人、雇 AI 、还是找合作，这个是老板的职责。你从 AI 能习得这些技能吗？ AI 缺少的恰恰就是实践和经验，那些从经验中得到的 groudtruth 。

我还是那句话，你可以考虑一下，从自身角度出发，看看你能转型到哪行当老板，去直接满足市场需求，并且挣到钱。需要多长时间去学习和实践，能达到打工的收入水平、稳定持久性。哪怕头脑风暴一下也可以。

看了项目简介，我对它的信任感，甚至比不上我对 AI vibe 出的代码。为啥？

这么长篇幅的介绍，没抓住重点，没介绍核心，那个让人一看就信服的东西：它输出的架构图、treemap 到底是什么？

唯一一个示例动画，还糊的像毛玻璃！

真的差别那么大吗，没有特别大的感觉，我的感觉反而是 gpt5.3codex 比较稳定可靠。我是在 cursor 内测试的。

下面的乘法题，gpt5.3codex 能做到，但 opus4.6 做不到（推理卡死、直接放弃改用 python ）。都是用的最高推理能力。

```
你能不借助工具，心算一道乘法题吗？为保证准确性，你必须要一步一步计算。这里的一步一步是指无论加法还是乘法，都只取 1 位数字计算。也就是 1 位数乘以 1 位数，1 位数加 1 位数，无论是中间过程还是结果。

8346783724985839204724623 * 7827329472626174

```

@lelelelelelele

你的技能树跟老板的技能树完全不一样啊。所以说是隔行。老板是面向 ToB 或者 ToC 市场的，你是面向 ToBoss 市场的。
你说你也可以习得某个老板的技能，最起码能习得工商个体户的技能，但是，你忘了最关键的变量：时间。

假如说 AI 在 10 年或者 5 年内，替代劳动者的技能，但是由于商业需要真金白银的风险换来的经验，从而导致 AI 在商业领域的进展缓慢。那么劳动者必须要在 10 年甚至 5 年内，习得老板的技能。这时间太短了！

你可以这么问自己，现在的你要找到一份直面市场的工作，而不是面向老板输出的打工技能，你需要多长时间能切换过去。你的经验、投资本钱够不够支持？就比如说做自媒体或者面向 B 端或 C 端的软件开发，这个算是直面市场的，你有多大把握做到跟找工作一样的风险和收益？

老板（直面市场） 劳动者（直面老板）
----------------------------------
前 AI 时代 1 亿 5 亿
后 AI 时代 +0 +50 亿

劳动者的竞争者增加了 50 亿便宜好用的 AI 。新来的竞争者优势明显。
但老板的 AI 竞争者并没有增加（至少目前没有），老板只会面对劳动者被迫向老板转型所带来的竞争。新来的竞争者劣势明显——隔行如隔山你有什么资格敢跟原老板竞争呢？

一看到这个，我就想起我的「经济模拟」计划： /t/705459

我感觉这里面的关系很复杂：有人说，效率提高后，成本降低，也会扩大对应的需求，也就是说软件生产成本低了便宜了，那么会有更多的人想要订制、订阅软件。也有人说，像你所说，AI 替代了人工，导致失业率提升，人们收入降低，需求下降。总之很复杂。但这些都是从宏观层面上分析，它们缺少 2 点：1 是时序，这些影响是如何随时间如涟漪般扩散的，2 是缺乏局部细节，涟漪扩散时，怎样影响各类不同的人。

「经济模拟」正是用在这时候的。吐槽：这时候本来应该是经济学家们大展身手，细细分析 AI 革命产生的影响，可惜看不到他们的言论和身影。

嘲笑的人总有嘲笑的理由，但阻挡不了趋势。当初说大模型是随机鹦鹉没有理解能力的，你看现在还有吗？

今年的趋势就是 agents 编排，把它们当成一个个人去使唤，让它们自己组织协调。看招聘信息和大模型厂商的动作，都已经在朝这个方向了。有 v 友也已经行动了： /t/1194261 ，多 agent 聊天系统。

早起的鸟儿有虫吃。

@Folayi 我在#41 楼刚发了 Cursor 不支持 CLI ，就被打脸了，似乎是有 CLI 的： https://cursor.com/cn/blog/cli

@Folayi 忘了贴限量了： https://www.v2ex.com/t/1153108

@Folayi #38 应该没有办法了。

不过，用 Claude Code 做替代，应该可以的。看这个 v 友晒出的 Claude Code 100 美刀的 5 小时限量（ 4000 万 token ），还是可以的。

Cursor 的旧版 500 次，从一方面看很爽，从另一方面，它也限制了对 token 的利用：2026 年基于现在的大模型能力，智能体编排肯定会大行其道，说白了就是把智能体当成一个员工去指挥，让它们协作。这时候 Cursor 的 500 次就捉襟见肘了，因为协作最重要的是频繁的交流沟通，而不是一次性的。而且还有一点是 Cursor 不像 Claude Code CLI 这种原生支持智能体编排，特别是本地的。

我不得不说，哥们你真的是狠人，你是怎么能做到几乎次次请求大几百万 token 的？

@wzw #34 手动开启"On-Demand Usage"开关就可以，超出的每个 request 仍然按$0.04 （即$20/500 ）计价，意思是再用 500 次只需要再加 20 刀: https://cursor.com/cn/dashboard?tab=spending 。当然，可能不能无限续杯，不过 500 次其实挺多的了。